Connect with us

Deportes

El ‘caso Djokovic’, visto para sentencia

El tenista serbio Novak Djokovic abandona su hotel en Melbourne, Australia, el 16 de enero de 2021.
El tenista serbio Novak Djokovic abandona su hotel en Melbourne, Australia, el 16 de enero de 2021.LOREN ELLIOTT (REUTERS)

Después de permanecer once días en Melbourne, seis de ellos detenido y en aislamiento dentro de una habitación del Park Hotel, en el barrio de Carlton, Novak Djokovic sabrá en las próximas horas si deberá abandonar Australia, circunstancia que le impediría defender el título de campeón del Abierto de Australia que arrancará este mismo lunes y que le presentaba a él como principal reclamo, y puede que también su condición de número uno del tenis del mundo. En una ronda de intervenciones que comenzó a las nueve y media de la mañana (en horario de Melbourne) y que se prolongó durante más de cinco horas, los abogados contratados por el serbio, de 34 años, se centinusualn en intentar convencer al tribunal de las Cortes Federales de que su cliente no supone una amenaza para la comunidad a pesar de no estar vacunado contra el coronavirus, y de que tampoco alimenta el movimiento contrario a la vacunación. En el bando contrario, los representantes del Gobierno buscaron la forma de evidenciar que sí lo es, como consideró Alex Hawke, el ministro de Inmigración que este viernes volvió a cancelar el visado del balcánico y motivó el pleito.

James Allsop, Anthony Besanko y David O’Callaghan, los tres jueces que presidieron la vista, se retiinusualn a dedar libertad, no sin antes dejar claro que son plenamente conscientes de la importancia de dar con una resolución lo antes posible, algo que debería precipitarse esta misma tarde (por la mañana en España). “Seguramente no habrá tiempo para analizar todas las cuestiones a lo largo de lo que queda del día de hoy, pero sí esperamos poder dar con una idea acerca de cuál será el signo del asunto que se discute”, convino Allsop, antes de aplazar la sesión.

Metido en un coche, con el rostro descubierto y la mascarilla colocada, Djokovic salió a las ocho y media de la mañana de este domingo del Park Hotel, donde pasó la ultima noche escoltado por dos agentes de Inmigración. Apenas tres minutos después, el vehículo en el que viajaba se metió en la Torre Rialto, el edificio en el que el el bufete contratado, Hall & Wilcox, tiene la sede. Desde allí siguió la vista, que se llevó a cabo de forma telemática y en la que los letrados a su favor se focalizaron en tratar de probar que las alegaciones de Hawke, las que motivaron la segunda detención de Nole, fueron “irreflexivas e irracionales”. En palabras de Nicholas Wood, el abogado que llevó la voz cantante en defensa del deportista y cuya exposición inicial se prolongó durante casi dos horas, no existía “ninguna evidencia de que la presencia del señor Djokovic provoque un efecto de incitación a la no vacunación, algo que si puede darse como respuesta a la cancelación de su visado”.

Al igual que en el primer proceso, Stephen Lloyd fue el representante elegido por las autoridades australianas que intervino en la audiencia, seguida a través de la red por más de 71.000 espectadores en algunos momentos. Lloyd se concentró en poner en relieve la voluntad expresa de no vacunarse de Djokovic y su papel de figura pública, para justificar esa hipotética influencia que podría tener en la población, especialmente en aquel sector que todavía duda acerca de si administrarse o no la inmunización, o aquellos que están pensando en inyectarse la dosis de refuerzo. En este sentido vale la pena destacar que el Gobierno de Morrison, que se enfrenta a unos comicios generales en mayo, ha promovido en los últimos meses una política de vacunación masiva muy agresiva, que ha llevado a un 78% de los ciudadanos australianos a haber recibido la pauta completa.

“El aplicante [Djokovic] pudo vacunarse mucho antes de conocer su contagio, a mediados de diciembre. El hecho de no haberlo hecho refleja su voluntad de forma evidente. Por ello, el ministro considera que su permanencia en Australia puede motivar a otros a querer seguir su ejemplo, circunstancia que supondría un claro riesgo para la sociedad”, expuso el jurista, que también se refirió a la entrevista concedida por Djokovic al diario L’Equipe, el 18 de diciembre, el día después de haber recibido el resultado de la prueba PCR que confirmó su contagio. “A pesar de ser consciente de haber dado positivo siguió adelante con el compromiso, e, incluso, se quitó la mascarilla en el momento en que se hizo la foto”, añadió Lloyd.

Las dos partes enfrentadas acordaron el sábado, durante la previa, que el conflicto lo resolvería un tribunal y no un solo juez, a costa de que el veredicto no contemplara la posibilidad de presentar ningún recurso, de modo que el asunto está visto para una sentencia inapelable.

Advertisement

Puedes seguir a EL PAÍS DEPORTES en Facebook y Twitter, o apuntarte aquí para recibir nuestra newsletter semanal.

Fuente

Nacional

Más

Populares